March 1st, 2011

Тандем насильственно изменил конституционный строй?

Светлана Пеунова подала заявление в Следственный комитет Российской Федерации. В нем она приводит факты деятельности руководителей России, которые, по ее мнению, привели к насильственному изменению конституционного строя РФ. Помимо Светланы Пеуновой, заявление подписали более 5 тысяч граждан РФ.

Законодательство РФ предусматривает различный порядок проверки действий бывшего и действующего президентов страны. Поэтому заявление о проверке действий Путина В.В. было подано в Следственный комитет РФ, а о проверке действий Медведева Д.А. - в приемную Госдумы РФ.

ЗАЯВЛЕНИЕ

По нашему мнению, в период руководства страной Путиным Владимиром Владимировичем и Медведевым Дмитрием Анатольевичем ими были совершены действия, направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, что в соответствии со ст. 278 Уголовного кодекса РФ является особо тяжким преступлением.

Конституционный строй можно определить как систему социальных, экономических и политико-правовых отношений и институтов, закрепленных и охраняемых конституционно-правовыми актами, и прежде всего Конституцией (М.Б. Рожков «Объект безопасности государства: конституционный строй или основы конституционного строя».)

Основы конституционного строя Российской Федерации закреплены в гл. 1 Конституции РФ, согласно которым Российская Федерация - это демократическое государство (ст.1). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.3). Государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10); ее осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ и суды РФ (ст. 11).

Данные положения Конституции в настоящее время грубо нарушены. За период с 2000 по 2010 г. в результате действий Путина, Медведева и Администрации Президента в Российской Федерации фактически изменился конституционный строй: вместо демократического он стал авторитарно-тоталитарным.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (части 1 и 3 статьи 3). Но с 12 декабря 1993 г. - даты принятия Конституции РФ - за 18 лет ни одного всероссийского референдума проведено не было. Это был период реформ и бурных преобразований всех сфер жизни общества, однако ни одна из реформ с народом согласована не была. Действующее законодательство просто не позволяет этого сделать. 8 мая 2004 года Президент Путин В.В. направил в Государственную Думу проект Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", который вскоре был принят. Провести в соответствии с ними референдум без согласия Президента и высших органов власти невозможно. Право на референдум является неотчуждаемым правом народа, важнейшим практическим инструментом реализации его суверенитета. Ограничение права народа на референдум, предусмотренное указанным законом, противоречит части 1 статьи 16 Конституции Российской Федерации и означает присвоение органами власти принадлежащих только народу полномочий, что запрещено частью 4 статьи 3 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право непосредственно участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Данное конституционное право гарантируется согласно общепризнанным нормам международного права (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). И тем не менее это право нарушено. Право каждого избирать и быть избранным главой исполнительной власти региона отобрана у граждан. Данная должность стала не избираемой, а назначаемой Президентом. Непартийные граждане не имеют права избираться в Государственную Думу, так как депутаты Государственной Думы избираются исключительно по партийным спискам. Право избирать и избираться в Государственную Думу ставится в зависимость от принадлежности к политической партии - общественному объединению, что является нарушением ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

При этом общеизвестно, что «новые» политические партии без согласия Администрации Президента не регистрируются. Многие политики безуспешно пытались регистрировать свои партии. В последние годы отказано в регистрации по надуманным или формальным причинам политическим партиям «ВОЛЯ», «Рот Фронт», «Великая Россия», КПЕ, Партии защиты российской конституции «Русь» и другим. В регионах известны случаи давления на людей, чтобы они отказались от желания состоять в неугодной партии. С середины последнего десятилетия шли многочисленные скандалы и суды, связанные с отказом в регистрации политических партий. Но суды никогда не становились на сторону регистрирующейся партии.

Свободные выборы в нашей стране просто отсутствуют. На протяжении десяти лет по инициативе Путина и Медведева постоянно ужесточалось избирательное законодательство. Сейчас люди не только не могут избираться и быть избранными в органы государственной власти, но они не могут даже выразить протест, если выдвинутые на выборах кандидатуры от власти их совершенно не устраивают, так как строка «против всех» и порог явки были отменены.

За время правления В.В. Путина и Д.А. Медведева власть фактически оказалась в руках одной партии - «Единой России», произошло сращивание правящей партии и государственного аппарата, т.е. сведен на нет принцип многопартийности и политического многообразия, предусмотренный ст. 13 Конституции РФ.

Под предлогом борьбы с терроризмом и экстремизмом бывшим президентом Путиным и действующим президентом Медведевым в Российской Федерации фактически установлен полицейский контроль за гражданами, нарушающий их конституционное право на тайну частной жизни и защиту персональных данных.
19 мая 2009 г. был принят Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 65, по которому спецслужбы получили возможность контролировать частную переписку и почтовые отправления граждан России без санкции суда, что является прямым нарушением ч. 2 ст.23 Конституции, которая гарантирует, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Однако министр юстиции России Александр Коновалов заявил журналистам, что этот Приказ «не противоречит федеральному законодательству».

27 мая 2010 г. был принят Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ. Согласно данному приказу, Сеть передачи данных (провайдер) обеспечивает техническую возможность передачи на пункт управления оперативно-розыскных мероприятий следующей информации:
а) о выделенных абоненту (пользователю) сетевых адресах (IP-адресах);
б) передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, включая информацию, связанную с обеспечением процесса оказания услуг связи;
в) о местоположении пользовательского (оконечного) оборудования, используемого для передачи (приема) информации.

27 июля 2010 г. (после взрывов в Московском метро в марте 2010 г.) был принят предложенный Д.А. Медведевым Федеральный закон № 238-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» о расширении полномочий Федеральной службы безопасности. Теперь ФСБ имеет право объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений. При этом точной квалификации, что считать такими действиями, не дано. Таким образом, силовые органы получили практически неограниченное право пересекать не угодные именно им действия.
С введением такого контроля гражданские права и свободы в России, декларируемые Конституцией РФ, были фактически аннулированы: мы не можем выразить свое мнение на митингах и демонстрациях - нас там встречает ОМОН; оппозиционно настроенным партиям и политиками не дают слова в СМИ; материалы, содержащие критику действующей власти, признают экстремистскими. Все это является признаками тоталитарного государства.

Высшие должностные лица государства нарушают основной закон страны, поскольку сознательно не выполняют свою основную функцию гарантированной защиты всех статей Конституции РФ. Согласно ст. 2 Конституции РФ, «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Однако высшие должностные лица государства отказались от исполнения обязанности обеспечивать права и свободы граждан и ввели новый термин - государственные услуги, которые гражданин может получить исключительно на платной основе. То есть государство лишило основную часть населения возможности пользоваться конституционными правами, поставив их в зависимость от наличия денег: платными становятся образование, медицинское обслуживание, обращение в государственные органы.
Одновременно с этим все политические шаги государства направлены на обнищание населения:

* государственная, т.е. общенародная собственность передана в частные руки, отнята у народа;
* регулярно повышаются налоги, превращаясь в инструмент разорения малого и среднего бизнеса;
* необоснованно растут тарифы ЖКХ;

Таким образом, глава 1 Конституции, положения которой составляют основы конституционного строя РФ, полностью нарушена теми, кто в силу своих должностных обязанностей должен обеспечивать ее соблюдение: Путиным, Медведевым и депутатами Государственной думы РФ. В настоящее время в России в результате целенаправленных действий указанных лиц насильственным путем (то есть без согласия народа РФ) установился иной, не предусмотренный Конституцией РФ конституционный строй.

Данный вывод был сделан на основе следующих фактов:
1. Отсутствует право избирать и быть избранными.

В период с конца 2004 по 2007 г. по инициативе Президента Путина были внесены радикальные изменения в избирательное законодательство, преобладающую роль в которых сыграли запреты и ограничения, конституционность которых вызывает серьезные сомнения.
Так, 08.05.2005 г. - принят Федеральный закон № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" - который установил переход к избранию всего состава Государственной Думы по пропорциональной системе (голосование по одномандатным округам отменено).
Этот переход сопровождался еще рядом радикальных изменений, таких так повышение заградительного барьера и существенное изменение правил составления списков. Одновременно произошло ужесточение требований к численности партий. В сочетании с ужесточением партийного законодательства и повышением барьера проведенная реформа была четко направлена на монополизацию политического пространства административным ресурсом.
Получилось следующее: если гражданин не является членом какой- либо партии, то он лишается возможности (права) выдвигать и - как следствие - иметь своих представителей в органах власти, права на «участие в управлении делами государства через своих представителей» (ст.32 п.1 Конституции).
Если гражданин не является членом какой- либо партии и, следовательно, не имеет возможности выдвигать своих представителей в федеральные органы представительной власти РФ, он лишен «права избирать и быть избранными» (ст.32 п.3 Конституции) в эти самые органы. В итоге наши избирательные (конституционные) права ограничиваются в зависимости от «принадлежности к общественным объединениям», в нарушение ст.19 п.2 Конституции РФ.
Кроме этого, Минюст просто не позволяет гражданам создавать новые политические партии, а значит и участвовать в выборах, без согласия Кремля. По формальным причинам отказано в регистрации Концептуальной партии «Единение» (КПЕ).
Трижды Минюст отказывал в регистрации политической партии "РОТ фронт". Причем в третий раз основной причиной отказа в регистрации были указаны уже совершенно другие основания, чем в предыдущие разы.
Трижды проводился учредительный съезд партии «ВОЛЯ» и трижды партии было отказано в регистрации. Через месяц после проведения первого учредительного съезда в августе 2008 г. возбудили уголовное дело в отношении одного из членов партии «ВОЛЯ» - директора АНО «Академия развития Светланы Пеуновой», слушатели которой выступили с инициативой создания партии, - за осуществление образовательной деятельности без лицензии. Через год производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, так как деятельность АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» не является образовательной. Но за этот год в рамках уголовного дела прошли обыски у 40 (сорока) слушателей «Академии развития Светланы Пеуновой», являющихся членами партии «ВОЛЯ», причем не только в Самаре, но и в других городах. Зачастую обыски проводились сотрудниками центра «Э». При производстве этих обысков изымалось все, что имело отношение к партии: информационные листки, списки членов партии и т.д.
Больше года длилось уголовное дело в отношении активного члена партии «ВОЛЯ» Натальи Игнатьевой, которая на митинге прочитала широко распространенное в интернете (в том числе на православных сайтах) стихотворение Л. Ольшанского «Мы славно гуляли в республике вашей...». В материалах дела неоднократно подчеркивалось, что Наталья Игнатьева является членом партии «ВОЛЯ».

2. Выборы в органы государственной власти носят демонстрационный характер и не отражают мнения народа.
Путин и Медведев внешне (формально) сохранили видимость существования демократических институтов: регулярно проводятся выборы, к которым население давно потеряло доверие по причине их явной срежисированности властью. Многочисленные факты нарушений, зафиксированные общественностью, властью игнорируются. Поскольку население перестало участвовать в этом спектакле, власть, чтобы сохранить себя, отменила порог явки.

Ярким примером фальсификации выборов являются выборы в Ингушетии, проходившие в 2007 г. Так, 3 декабря 2007 г. в Ингушетии началась акция «Я не голосовал», сразу после того как стало известно, что в выборах, прошедших накануне, приняли участие практически все жители республики с правом голоса. Явка по Ингушетии составила 98% (из которых, понятно, 99% проголосовали за «Единую Россию»). Активнее депутатов выбирали только в соседней Чечне, где на участки пришли без десятых долей все 100% избирателей. Путем простого опроса соседей многие пришли к выводам, что официальные отчеты о поголовной явке необъективны. В течение последующих нескольких недель в республике обнаружилось около 80 тыс. человек, которые письменно заявили о том, что в выборах не участвовали. Выходит, что не больше половины избирателей приняли участие в выборах. Но официально итоги голосования не оспаривались, поскольку население Ингушетии не захотело лишиться своего представителя в Госдуме.

Помимо прямой фальсификации, используются и иные механизмы сосредоточения политических полномочий. Доступ в политическое пространство получают только разрешенные Кремлем организации и политические деятели. Те же, кто вызывают у чиновников хоть малейшие сомнения в своей лояльности, вычеркиваются. из политического процесса. Их просто не допускают до выборов, под любым предлогом отказывая в регистрации. На выборах в Думу городского округа Самара 2010 г. было отказано в регистрации более 130 кандидатам-самовыдвиженцам. На выборах Главы городского округа Самара 2010 г. под надуманным предлогом несоответствия формы подписного листа были отстранены от выборов все четверо кандидатов-самовыдвиженцев, сумевших собрать по 20 тысяч подписей избирателей, в том числе и те кандидаты, которые в ходе прежней избирательной кампании 2006 года заняли 3-е и 4-е места. Формальные основания, по которым в массовом порядке «зарубили» кандидатов-самовыдвиженцев, беспрецедентны по своему вопиющему цинизму: избиркомы признали «недействительными» их паспорта - дескать, по той причине, что в них имеются отметки, не предусмотренные Положением о паспорте, проставленные УФМС.

Кроме того, избиркомы забраковали 100 % подписей избирателей из-за «несоответствия формы подписного листа», требуя от несудимых кандидатов наличия в шапке подписного листа не предусмотренной федеральным избирательным законодательством строки об отсутствии судимости у несудимых кандидатов.
На основании штампуемых за полчаса мнений так называемых «экспертов» избиркомами признавались недействительными даже подписи, выполненные в присутствии кандидата его родственниками! Возврат к процедуре сбора подписей откровенно использовался избирательными комиссиями в качестве заградительной стены для участия непосредственных представителей населения в выборах органов местного самоуправления.

Невозможна свободная предвыборная агитация, поскольку все федеральные телеканалы находятся в прямом идеологическом подчинении у Администрации президента. В период избирательных компаний суды единодушно поддерживают позицию избирательных комиссий. Российская судебная система является послушным инструментом в руках исполнительной власти и не стоит на страже избирательного законодательства. Наглядным примером являются выборы, прошедшие 10 октября 2010 г. в Самарской области.

3. За время правления В.В. Путина и Д.А. Медведева власть фактически оказалась в руках одной партии, произошло сращивание правящей партии и государственного аппарата, т.е. сведен на нет принцип многопартийности и политического многообразия, предусмотренный ст. 13 Конституции РФ.
С 2005 года Администрация Президента взяла курс на «партизацию власти» (Володин: «Партизация» власти возможна в президентской республике. // ИА Росбалт, 2 февраля 2006). Для этого внесли изменения в выборное законодательство и закон о политических партиях. Затем Госдума приняла поправки к федеральному законодательству, позволяющие партии, победившей на выборах в региональный парламент, предлагать президенту России свою кандидатуру на губернаторский пост. В подавляющем большинстве регионов это право принадлежит «Единой России». Подавляющее большинство губернаторов являются членами «Единой России». В апреле 2006 года Борис Грызлов сообщил, что членами партии являются уже 66 из 88 руководителей российских регионов.

При поддержке Президента Путина В.В., согласившегося возглавить партию «Единая Россия», государственных СМИ, Правительства РФ, Администрации Президента РФ на выборах 2007 г. политическая партия «Единая Россия» получила в Государственной Думе 2/3 голосов. В Совете Федерации члены партии «Единая Россия» также составляют конституционное большинство.
Большинство членов Правительства РФ также являются членами «Единой России» либо принимают активное участие в ее работе.
Фактически законопроекты готовятся в Правительстве РФ и администрации Президента России. А поскольку депутаты - члены партии "Единая Россия" связаны партийной дисциплиной, то они не возражают против того, чтобы разработка базовых законов и далее велась под эгидой руководителей партии, в качестве которых выступают глава государства - Медведев Д.А. и руководитель правительства - Путин В.В. Мнение иных партий при принятии законов просто игнорируется, так как депутаты этих партий в связи с малочисленностью не могут повлиять на принятие законопроекта. Таким образом, Путин с Медведевым сосредоточили в своих руках и законодательную, и исполнительную власть, что совершенно разрушило баланс в системе разделения властей, заложенный в Конституции РФ и являющийся основным признаком демократического государства. Медведев с Путиным получили возможность принимать законы и издавать указы, руководствуясь только собственными интересами, а не интересами народа. Сдерживать их в этом направлении должна судебная власть, но она сама тоже зависит от Президента. Судьи высших судебных органов России назначаются Федеральным Собранием по представительству Президента РФ, а остальные судьи федеральных судов - главой государства единолично. С 2010 г. председатель Конституционного суда РФ больше не избирается судьями, а назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента.

4. В России не обеспечиваются особо важные политические права и гражданские свободы.
Отсутствуют свобода слова и свобода СМИ.
Власти используют политизированные и коррумпированные правоохранительные органы и судебную власть для преследования независимых журналистов. В 2009 г. против журналистов были заведены десятки уголовных дел и поданы сотни гражданских исков, преимущественно о защите чести и достоинства. Журналисты фактически не имеют возможности свободно освещать события в стране, особенно это касается наиболее острых проблем - как, например, нарушения прав человека на Северном Кавказе, коррупция во власти, организованная преступность, злоупотребления и пытки в правоохранительной и уголовно-исполнительной системах. Сами журналисты становятся объектами преследования, их профессиональные права систематически нарушаются.

Согласно отчету Freedom House за 2008 год о свободе в мире, Россия остается одной из самых опасных стран для работы журналистов. Из 195 стран Россия занимает 174-е место в рейтинге уровня свободы слова и независимости СМИ.
Journasilt, CPJ, ежегодно составляющий список "10 худших врагов прессы", дал В. Путину место № 5 в своем списке - вслед за иранским аятоллой Али Хаменеи, президентом Либерии Чарльзом Тейлором, председателем госсовета Китая Цзян Цземинем и президентом Зимбабве Робертом Мугабе. По мнению CPJ, В. Путин «возглавил тревожную кампанию по уничтожению свободы прессы в России. Во главе с Путиным, Кремль ввел цензуру в Чечне, начал судебные преследования против владельцев средств массовой информации в регионах России и наделил службу безопасности обширными полномочиями по надзору за информацией. ...Контролируемая Кремлем компания "Газпром" захватила НТВ, единственную независимую телекомпанию с аудиторией по всей стране. Это явилось очевидным подтверждением того, что режим Путина совершенно не собирается терпеть критику его политики со стороны общественности».

В настоящее время, за исключением развлекательных каналов кабельного телевидения, в России не осталось телевидения, не контролируемого государством или государственными компаниями. В результате в передачах крупнейших телеканалов, в прессе Путин, Медведев и партия «Единая Россия» представляются нереально позитивно и никогда не призываются к ответственности за происходящее в стране. Оппозиционные СМИ и интернет-ресурсы закрываются правоохранительными органами как «экстремистские», оппозиционные журналисты нередко попросту уничтожаются физически. 31 августа 2008 года в Ингушетии был убит владелец оппозиционного сайта "Ингушетия.ру" Магомед Евлоев, который организовал акцию «Я не голосовал». За последние десять лет были убиты 257 журналистов. А раскрыты на данный момент около 10 процентов убийств журналистов. Видимо, руководство страны не заинтересовано в раскрытии таких убийств.

Отсутствует свобода собраний.
Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" нарушается во всех регионах совершенно единообразно. Так, по закону граждане обязаны лишь уведомить местные власти о намеченной акции. Власти обычно ультимативно выдвигают предложение об изменении времени и места и, отказываясь обсуждать альтернативные варианты с организаторами, повсеместно пытаются создать условия для срыва мероприятия.
23 декабря 2010 г. в Самаре сотрудники милиции разогнали мирное шествие сторонников партии «ВОЛЯ», хотя мэрия не запрещала его проведение. 22 человека (преимущественно женщины) были доставлены в отдел милиции Октябрьского района г. Самары, где их продержали 6-8 часов без составления протокола о задержании. Ближе к ночи людей по очереди стали перевозить в суд. Здание суда закрыли на замок и до 2-х часов ночи никого не впускали и не выпускали. Задержанные были заперты без еды и воды, в результате чего им понадобилась медицинская помощь. В переносе рассмотрения дела на другой день судом было отказано. Уполномоченный по правам человека в Самарской области (Скупова И.А.), а также дежурный прокурор на обращения граждан никак не отреагировали.

Отсутствует свобода объединений.
13 октября 2004 г. В.В. Путин своим указом (№ 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы») создал Федеральную регистрационную службу, наделив ее полномочиями по регистрации и контролю за некоммерческими организациями (далее - НКО).
«Штат службы был укомплектован из бывших сотрудников ФСБ и прокуратуры. Спецпроект "Росрегистрация" в 2006 году начал повальную работу по формированию дискриминационной правоприменительной и судебной практики по регистрации и контролю за НКО. Из 12 критериев деятельности службы, только один (число зарегистрированных) был позитивным для неправительственных организаций. Остальные (отказы в регистрации, проверки, предупреждения, ликвидация и пр.) так или иначе их ограничивали. Более того, сотрудники Росрегистрации получали денежные премии за инновационные подходы в работе. Нет сомнений и в том, что зачистка гражданского сектора страны имела целью в том числе и решение вопроса о передаче власти преемнику Путина. Именно для этого самой жесткой была деятельность Росрегистрации в наиболее граждански развитых регионах России: Санкт-Петербурге, Нижегородской, Самарской, Свердловской областях. В десятках дел прослеживалось постоянное присутствие сотрудников ФСБ - с ними проверяющие из Росрегистрации консультировались, советовались, их указания выполняли»
(http://www.hro.org/node/2597).

С приходом к власти Д.А. Медведева, Указом № 1079 от 14.07.2008 г. Росрегистрация была упразднена и полномочия, ранее ей принадлежавшие, переданы Министерству юстиции РФ. Однако положение дел мало изменилось. 13-16 сентября 2010 г. в Москве и ряде других городов органами прокуратуры была проведена беспрецедентная по масштабу и стремительности кампания массовых внеплановых проверок неправительственных организаций. Представители прокуратуры пришли одновременно в офисы нескольких десятков ведущих российских организаций, занимающихся защитой прав человека, включая Московскую Хельсинкскую группу, общество "Московский Мемориал", Ассоциацию по защите прав избирателей "Голос", Фонд "Общественный вердикт" и т. д. Проверки проходили в авральном режиме, с нарушениями законодательства. Проверяющие требовали предоставить огромное количество откопированных и заверенных документов в нереально короткие сроки. Таких кампаний не случалось за двадцать лет существования неправительственных организаций России.

После принятия Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" властным органам было позволено приостанавливать деятельность организаций (или политических партий), члены которых занимаются экстремистской деятельностью. При этом правоохранительные органы имеют широкие возможности для интерпретации того, какую деятельность следует считать «экстремистской». Ярким примером вышесказанному стала попытка Прокуратуры г. Вологды признать листовки партии «ВОЛЯ» экстремистскими лишь потому, что в них содержалась критика деятельности правительства и спецслужб со ссылкой на факты, опубликованные в СМИ и указанием источников публикаций.

5. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Принятием предложенного Президентом Путиным В.В. федерального закона №122-ФЗ государство отказалось от выполнения своих социальных обязательств по широкому кругу жизненных интересов и прав граждан. Вместо разрешения на бесплатное пользование услугами общественного транспорта (и других льгот) пенсионерам и другим группам лиц были предложены непропорционально маленькие социальные выплаты. Замена социальных обязательств на частичные денежные компенсации противоречит принципам социального государства, которое гарантирует именно четко определенные права граждан, а не номинальные денежные доходы. Пенсионеры и граждане, имеющие право на социальную поддержку, протестовали против решения правительства о монетизации предоставляемых им социальных льгот, выходили на митинги и даже перекрывали дороги. Но Президент Путин не захотел услышать народ.

6. Образование переводится на платную основу, что нарушает ст.43 Конституции РФ, которая гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
В мае 2010 г. президент Медведев подписал Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", который вступил в силу с 1 января 2011 г. За принятие закона голосовала только «Единая Россия». ЛДПР участия в голосовании не принимала, остальные партии были против.
Суть реформы в том, что бюджетные учреждения становятся экономически самостоятельными - но при этом лишаются гарантированного бюджетного финансирования в полном объеме. По традиционной схеме будут финансироваться лишь такие учреждения, как военные части, исправительная система, психиатрические больницы, лепрозории. Обыкновенным школам и больницам деньги дадут лишь по числу учеников (пациентов) и только в рамках гарантированного государством лимита образования (лечения). Родители будут вынуждены платить за образование своих детей. Сколько уроков будут бесплатными, какой минимум будет в медицине - неизвестно. Последствием принятия данного документа будет разрушение социальной сферы страны. Однако о готовящемся переводе образования и здравоохранения на платную основу не знает большинство жителей России, СМИ об этом умалчивают.

7. Государство фактически отказалось от исполнения обязанностей по обеспечению прав граждан.
30 июля 2010г. вступил в силу еще один Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Данным законом конституционные полномочия и обязанности государства по обеспечению и защите прав своих граждан, которые прописаны в статьях 2, 7, 24, 39, 41, 72, 80, 82 Конституции РФ незаконно трансформируются в платные государственные услуги. Ни в одной статье нашей Конституции РФ не говорится о платности для граждан самой деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Вышеуказанным законом всем органам власти предоставляется право взимания «платы за услуги». Теперь граждане должны будут дважды профинансировать работу чиновников:

* первый раз - через налоги
* второй - непосредственно за оплату государственной услуги

Большинству граждан «государственные услуги» будут не по карману. При этом предоставление бесплатных услуг не предусмотрено ни для одной категории граждан. Совершенно очевидно, что и реализация прав в области здравоохранения, социального обеспечения, образования, коммунальной сфере без документов, справок и др. станет невозможной.
За данный законопроект проголосовала только партия власти. Все остальные фракции Государственной думы и девять общественных организаций выступили против принятия данного законопроекта.
Вышеперечисленные факты позволяют считать, что в результате правления президентов Путина В. В. и Медведева Д. А. и при их непосредственном участии были изменены основы конституционного строя РФ, закрепленные Конституцией РФ. Причем эти изменения происходили насильственным путем, то есть в отсутствие воли основного источника власти в стране - народа - на изменение конституционного строя, игнорируя протесты общественности.

Президент и Правительство с использованием контролируемых ими СМИ либо «обманывали» народ, позиционируя вносимые в законодательства изменения как благо, либо вообще молчали об этих изменениях, либо обещали одно, а делали совсем другое. Так, в период с 2000 по 2002 г. Президент Путин неоднократно в своих выступлениях по телевидению говорил о том, что главы субъектов РФ должны избираться непосредственно народом. Но в декабре 2004 г. под предлогом борьбы с терроризмом выборы глав регионов были отменены им. Также Путин в своих выступлениях неоднократно подчеркивал ценность свободы слова и СМИ в России. Вместе с тем, международная правозащитная организация Freedom House утверждает, что «все сферы российских СМИ являются несвободными, а Россия остается самой опасной для журналистов страной» ( http://www/freedomhous/org). Практически во всех СМИ есть самоцензура, есть и негласные «черные» списки лиц, которых нельзя упоминать или нельзя показывать. Так, лидеру партии «ВОЛЯ» - Пеуновой Светлане Михайловне - уже более трех лет газеты, журналы, телевидение и радио отказывают в размещении информации.

Кроме обмана, применялось и непосредственное насилие: мирные акции протеста нередко пресекались целыми отрядами ОМОН. Осуществлялись и превентивные аресты, когда еще до начала акции задерживали ее участников. Бывают и случаи, когда российские граждане избиваются ОМОНом только за то, что хотели выразить свое несогласие с политикой властей. Суды автоматически штампуют приговоры всем задержанным по выдуманным обвинениям.
Журналисты, освещающие общественно-значимые вопросы, подвергаются риску избиения, преследования или обвинения в совершении различных уголовных преступлений без достаточных на то правовых оснований. Яркими примерами тому являются случаи, произошедшие с Михаилом Войтенко, Александром Подрабинеком, Михаилом Афанасьевым.

В свете вышесказанного по нашему мнению, в действиях Путина Владимира Владимировича, возможно, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 278 Уголовного Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 144-145, п. 8 ст. 448 УПК РФ,
ПРОСИМ:

* Провести объективную проверку на предмет наличия в действиях Путина Владимира Владимировича признаков преступления, предусмотренного ст. 278 УК РФ, и в случае обнаружения таковых рассмотреть вопрос о возможности возбуждения уголовного дела.
* Ответ на данное заявление просим направить всем заявителям.

Толстой, женщины и "зеркало революции"

Ну, кто же в мире не знает старика Толстого? Спросите даже самого занюханного американского фермера, кто такой Лев Толстой и что он написал, вы тут же получите ответ – великий русский писатель, написавший «Войну и мир». В странах бывшего социалистического лагеря респондент с практически 100% уверенностью добавит, что Толстой – «зеркало русской революции», граф и творил в Ясной Поляне. Впрочем, на этом запас эрудиции у «знатоков», как правило, иссякает. А после обязательной школьной программы возникает ощущение, что Лев Толстой – этакий дед мороз в холщавой рубахе и босиком, живущий сплошь в думах о судьбах родного народа и русской революции. А ведь Толстой, по свидетельствам современников, был фигурой весьма неоднозначной, даже загадочной. С дедом Морозом он имел весьма мало общего, зато имел кучу вполне человеческих и не очень приятных черт.

Казалось бы, о чем может печалиться молодой, богатый и титулованный повеса? Живи да радуйся! Ан нет! Молодого Толстого, оказывается, снедала постоянная и непреходящая похоть. Причем, первые признаки этого порока проснулись в будущем классике очень рано – лет в 13-14, когда юноша внезапно и страстно увлекся горничной. К слову, это было бы вполне нормальным, если бы горничная не была безобразной толстухой. Сам Лев Николаевич писал об этом в дневнике так: «Одно сильное чувство, похожее на любовь, я испытал, только когда мне было 13 или 14 лет, но мне не хочется верить, чтобы это была любовь; потому что предмет была толстая горничная (правда, очень хорошенькое личико), притом же от 13 до 15 лет - время самое безалаберное для мальчика (отрочество), - не знаешь, на что кинуться, и сладострастие в эту эпоху действует с необыкновенною силою».

Естественно, отказа от прислуги молодому графу никак не могло быть, чем похотливый барчук активно пользовался. Причем, судя по всему, испытывал при этом ужасающие муки совести. Совесть мучила юного Леву именно из-за похотливости. Будучи человеком несомненно высокой духовной организации, классик страдал из-за несоответствия самого себя и им полученных им же моральных устоев и принципов. Скорее всего, в противоречия вступили юношеская гиперсексуальность и свод моральных правил, вбитых в голову графа гувернантами и воспитателями. Вот ведь незадача – учили всех дворян, но большинство попросту переступали полученные знания, а Лев Николаич, вишь ты, не мог – шкодил и страдал. Кстати, старшие братья, заметив его возросший интерес к вопросам пола, не нашли ничего лучшего, чем отвести подростка в публичный дом.

Там Толстой, естественно, дал выход эмоциям на полную катушку. Впрочем, после стоял и горько плакал то ли от жалости к падшим женщинам, то ли к не менее падшему себе.

Впрочем, было бы несправедливо писать о том, что Лев Николаевич увлекался сплошь простолюдинками. В активе классика, наряду с горничными, прекрасно уживались аристократки – княжна Трубецкая, дочь поэта – Екатерина Тютчева, княгиня Екатерина Львова, соседка по Ясной поляне - Валерия Арсеньева, сестра друга Толстого – Александра Дьякова, Зинаида Модестовна Молоствова и, конечно, Софи Берс, ставшая впоследствии женой Льва Николаевича. Естественно, это далеко не полный список амурных побед классика. Это, так сказать, наиболее важные вехи в его нелегкой и многообразной половой жизни. На всех вышеперечисленных женщинах Лев Николаевич в разное время собирался или пытался жениться. Дневники его – лучшее тому подтверждение:

Об Арсеньевой -
«25 июля. В первый раз застал ее без платьев. Она в десять раз лучше, главное, естественна...
30 июля. В. совсем в неглиже. Не понравилась очень.
31 июля. В., кажется, просто глупа.
10 августа. Мы с В. говорили о женитьбе, она не глупа и необыкновенно добра».

О Тютчевой -
«7 января. Тютчева вздор!
8 января. Нет, не вздор. Потихоньку, но захватывает меня серьезно и всего...
26 января. Шел с готовой любовью к Тютчевой. Холодна, мелка, аристократична. Вздор!»
«К. Тютчева была бы хорошая, ежели бы не скверная пыль и какая-то сухость и неаппетитность в уме и чувстве...»

О Львовой -
«Она мне очень нравится, - записывает он в дневнике, - и, кажется, я дурак, что не попробую жениться на ней»... «Был у Львовых, и как вспомню этот визит - вою. Я решился, было, что это последняя попытка женитьбы, но и то ребячество».

Похождения «Худого Тигра»

Впрочем, с женитьбой дела как-то не складывались – Толстой был, мягко говоря, некрасив и весьма нервозен. К тому же обладал стойкой репутацией неразборчивого в связях бабника. Стоит ли говорить, что благородные дамы не очень спешили сочетать свою жизнь с таким одиозным персонажем. Впрочем, замуж-то нет, а в порочную связь с ним они вступали вполне охотно. Кстати, именно в те годы, во время военной службы, за ним закрепилось прозвище – Худой Тигр. Уж не знаю, за что так окрестили будущего классика сослуживцы, но только зря они бы не стали так его звать.

Толстой был высок, худ, некрасив, но, очевидно, харизматичен. Иначе – хрен бы он собрал вокруг себя такой букет баб. Правда, в связях, как мы уже писали, граф был крайне неразборчив. Его вполне устраивали простолюдинки, в Ясной Поляне он, к примеру, просто-таки бродил по кустам с целью поймать кого-нибудь. А поскольку положение феодала и помещика сильно облегчали эту задачу, то ловил он кого-то в кустах с завидной регулярностью. Злые языки даже утверждали, что не только женщин. Сплошной ахтунг, а не классик! Так вот. В 34 года блудливый переросток решил-таки жениться, найдя для этого достойную кандидатуру. 18-летняя красавица Софи Берс клюнула на графскую харизму и… ответила согласием на предложение руки и сердца!

Толстой был счастлив. Ведь он давно мечтал о создании родового гнезда, клана Толстых и прочих вполне понятных вещах. Скоропалительно влюбившись, Толстой, как положено, сделал предложение и, к своему удивлению. Получил положительный ответ! Проявляя обычный для него темперамент, он начинает требовать, чтобы свадьба состоялась немедленно. И свадьба назначается через неделю спустя объяснение. Пока готовятся свадебные яства, жених мучается, считая, что он поступает недостойно, обрекая прекрасную девушку на столь неравный союз – он «безобразен» и порочен, а она – юна, чиста и прекрасна! Видимо, в этом была доля правды. Уж не знаю зачем, но лев Николаевич решил ознакомить будущую жену со своим интимным дневником, цинично подкинув его ей.

Юная Софья Андреевна, прочитав о похождениях и переживаниях жениха горько плакала несколько дней. Видимо, дневники были написаны весьма талантливо, ибо комплексы, приобретенные Толстой при их прочтении, мучили ее в том или ином виде до конца жизни. Тем не менее она не передумала и не сделала ни одного шага назад. Шаг этот накануне свадьбы попытался сделать классик. Он просто решил сбежать буквально за день до сочетания. И ему это чуть было не удалось. Но было уже поздно – незадачливый жених был водворен на место родней и свадьба состоялась!

Странная это была пара. Софья Андревна любила мужа и дико его ревновала ко всем женщинам в мире. Даже к своей любимой младшей сестре, причем, говорят, совсем небезосновательно. Отдельную ревность у нее вызывали крестьянки, которых Толстой пользовал пачками во всех яснополянских уголках. К примеру. У него была многолетняя связь с замужней крестьянкой Аксиньей. Лев Николаевич просто-таки не давал ей проходу, испытывал к ней чуть ли не супружеские чувства и даже имел с ней общего ребенка.

Из дневника:

«Видел мельком Аксинью. Очень хороша. ...Я влюблен, как никогда в жизни. Нет другой мысли. Мучаюсь».
...Спустя полгода: «Ее не видал. Но вчера... мне даже страшно становится, как она мне близка». «Ее нигде нет - искал. Уже не чувство оленя, а мужа к жене»…

Однако графьям в этом смысле жилось неплохо – муж Аксиньи, естественно, обо всем знал, но перечить помещику никак не мог, посему и ребенка он безропотно усыновил. Вот уж воистину – разгул аристократии и падение нравов. Впрочем, не стоит так уж клеймить классика за безнравственность. Ведь он всю сознательную жизнь создавал для себя жесткие пуританские законы и пытался им следовать. Ну а не получалось – так слаб человек. Как говорил герой известного советского фильма – «все мы немощны – ибо человече суть…». Короче, против естества не попрешь! Кстати, финал Анны Карениной – пример борьбы Толстого со своей сущностью. Как человек слабый, он ненавидел женщин за то, что они его «совращали» одним своим видом. Ясен пень – обвинять себя непросто, во всем виноваты бабы!

И Анна Каренина погибла под колесами локомотива, символизируя гибель порочных страстей и слабостей. Ну не мог стерпеть старый ловелас наблюдения за страстями других, даже если это страсти выползли из под его шаловливого пера. Это как сказочник Андерсен, упорно убивавший всех своих героев – солдатики плавились, розы сохли, а соловьи дохли. Толстой же недрогнувшей рукой засовывал влюбленную женщину под паровоз. Ну, не урод?
Он писал в дневниках: «Смотри на общество женщин как на необходимую неприятность жизни общественной и, сколько можно, удаляйся от них».

Увлекшись писательством, он наконец-то начал давать выход болезненным эмоциям. Полегчало. Во-первых, под боком была вполне благочестивая жена, во-вторых, пейзанки в кустах не переводились, так что жизнь протекала в привычном русле. Хотя казусы возникали постоянно. Когда Толстой писал «Воскресение», Софья Андреевна резко напала на него за главу, в которой он описывал обольщение Катюши.

«Ты уже старик, - говорила она, - как тебе не стыдно писать такие гадости.»
Толстой сопел, жаловался, оправдывался, но «гадости» не вымарывал. И это правильно! А то хрен бы он стал великим русским писателем. Или как-то несколько крестьянок привели в дом – мыть полы. Одной из крестьянок была пресловутая Аксинья. Софья Андреевна, увидев воочию давнюю «соперницу», о которой читала в мужниных дневниках, ходила просто-таки больная от ревности. Она писала: «Мне кажется, я когда-нибудь себя хвачу от ревности. Влюблен, как никогда. И просто баба, толстая, белая - ужасно. Я с таким удовольствием смотрела на кинжал, ружья. Один удар - легко. Я просто как сумасшедшая».

Впрочем, все обошлось – Софья Андреевна так и не решилась наложить на себя руки, а Лев Николаевич хоть и активно «шизовал» - ходил босиком и в холщавой рубахе, перестал есть мясо и отпустил на лице буйную растительность, победил к старости свои пороки и стал-таки классиком мировой литературы. А был бы он простым и понятным, обуреваемым комплексами недорослью-дрочилой, так и неясно, что бы выросло из него. И не было бы у нас гордости русской литературы и «зеркала русской революции». Мораль! От излишних комплексов страдает, обычно, индивид, не его дело.